En dommerafgørelse i dansk travsport kan få konsekvenser for både kuske, trænere og hesteejere. Men hvad sker der, når løbsdagen er afsluttet, og afgørelsen er offentliggjort? DTC’s løbsreglement 2026 beskriver muligheden for anke og efterfølgende ændring af sanktioner. Til gengæld fremgår det ikke klart, hvordan ændringer i en allerede offentliggjort dommerrapport på Travinfo.dk skal dokumenteres.
Travet.dk har rettet henvendelse til Dansk Hestevæddeløb for at få belyst procedurerne. Denne gennemgang af reglerne og de konkrete afgørelser er udarbejdet på baggrund af DTC’s løbsreglement 2026, opdateret 30. juni, samt offentliggjorte kendelser.
Vi afventer svar fra Dansk Hestevæddeløb.
Når løbsdagen er slut
Dommerkomitéen tager stilling til episoder, der opstår under løbene, og kan idømme sanktioner efter reglementet. Det kan eksempelvis dreje sig om trængning, uforsvarlig kørsel eller andre overtrædelser af løbsbestemmelserne. Afgørelsen får betydning for den person, den vedrører, og kan i visse tilfælde også få betydning for hestens placering.
Ifølge § 70 skal dommerkomitéens beslutninger offentliggøres på løbsrapporten. Ved meget grove forseelser i kategori D kan landsdommeren indstille sagen til DH Sports Administrationsudvalg. Andre instansers afgørelser skal offentliggøres på Dansk Hestevæddeløbs eller DTC’s hjemmesider.
Offentliggørelsen betyder imidlertid ikke, at enhver sanktion er endelig. Reglementet indeholder flere muligheder for efterfølgende behandling, men disse er afgrænset af bestemmelser om kompetence, frister og den type afgørelse, der er tale om.
DH Sport kan tage en sag op
Et centralt punkt findes i § 71. Her fremgår det, at DH Sport på eget initiativ kan tage en sag op, hvis organisationen mener, at et besluttende organ ikke har fastsat en rimelig straf. Bestemmelsen omfatter ikke afgørelser truffet af Travsportens Overdomstol.
Hvis DH Sport beslutter at ændre en afgørelse, medfører det ifølge samme bestemmelse ikke, at præmie- eller spilleresultatet ændres efterfølgende. En ændret personlig sanktion og en ændring af løbets officielle resultat er altså ikke det samme.
Det er vigtigt i vurderingen af en dommersag. En kusk kan få medhold i en indsigelse mod straffens størrelse, uden at det nødvendigvis ændrer placeringerne i løbet. Reglementets § 63 indeholder særskilte regler om diskvalifikation og deklassering.
Kan en offentliggjort rapport ændres?
Spørgsmålet er særligt relevant, når en sanktion først fremgår af Travinfo.dk og senere bliver ændret eller ikke længere kan findes i den offentliggjorte rapport. At reglementet åbner for ændring af afgørelser, er ikke det samme som en udførlig beskrivelse af, hvem der må redigere i et offentliggjort dokument.
I de gennemgåede bestemmelser har Travet.dk ikke fundet en udtrykkelig procedure for versionshistorik ved sådanne rettelser. Det fremgår heller ikke klart, om en oprindelig formulering skal bevares, om der skal stå et tidspunkt for ændringen, eller om offentligheden skal have en særskilt begrundelse.
Det kan ikke på det grundlag konkluderes, at ændringer foretages uden registrering.
Travet.dk har spurgt Dansk Hestevæddeløb, hvem der har kompetence til at ændre eller fjerne en allerede offentliggjort sanktion, hvordan ændringer registreres, og om den oprindelige rapport efterfølgende kan dokumenteres. Vi har også bedt om at få oplyst, om en ændring kræver godkendelse fra DH Sport.
Tre dage til at anke
For de aktive findes ankemuligheden i § 73. Ankeinstansen behandler efter de fastsatte betingelser sanktioner, der indeholder udelukkelse og/eller gebyr på mindst 5.000 kroner. Der er undtagelser, blandt andet for visse gentagelsestilfælde og startforseelser, men Ankeinstansen kan dispensere i særlige tilfælde.
En anke skal indsendes skriftligt senest tre kalenderdage efter dommen. Den skal indeholde oplysninger om løbsdagen, episoden, afgørelsen og argumenterne for at ændre den. Det er alene den dømte kusk, rytter eller træner, som kan indsende anken.
Anken har ikke automatisk opsættende virkning. Det betyder, at den idømte straf efter reglementet gælder, indtil Ankeinstansen eventuelt afgør noget andet. Reglerne kræver som udgangspunkt, at sagen behandles inden fem kalenderdage, med mulighed for undtagelse i særlige tilfælde.
To afgørelser viser praksis
DTC offentliggør konkrete kendelser under oversigten ‘DH Sport meddeler’. De viser, at dommernes vurderinger kan blive prøvet på baggrund af løbsfilm, dommeroptagelser og forklaringer fra de involverede.
Den 7. oktober 2026 behandlede Ankeinstansen en sag fra Bornholm, hvor amatørkusk Tabea Munk var idømt et gebyr på 600 kroner og udelukkelse efter et løb den 3. oktober. Kendelsen beskriver dommernes opfattelse af en situation med Bad Shadow og So Tough samt forklaringerne i sagen. Afgørelsen viser, hvordan en indsigelse kan føres videre til en særskilt instans.
En anden offentliggjort kendelse vedrører René Kjær og Komsåtessa i Aalborg den 16. oktober 2026. Her gennemgik Ankeinstansen blandt andet løbsfilm, dommeroptagelser og kuskens forklaring. Ankeinstansen fastholdt dommernes vurdering med stemmerne 5-0.
Eksemplerne dokumenterer, at behandlingen ikke nødvendigvis slutter med den første dommerrapport. De dokumenterer derimod ikke i sig selv, hvilke redigeringsrettigheder der findes i Travinfo.dk, eller hvordan efterfølgende ændringer på hjemmesiden bliver logget.
Administrationsudvalget og Overdomstolen
Ifølge § 72 behandler DH Sports Administrationsudvalg blandt andet indstillede kategori D-sager, visse spørgsmål om licens og sager fra whistleblowerordningen. Udvalget består af tre personer udpeget fra sag til sag. En landsdommer, som selv har indstillet en sag fra dommerkomitéen, må ikke deltage i dens behandling i udvalget.
Reglementet indeholder habilitetsregler for medlemmerne og mulighed for at indhente ekspertbistand. Administrationsudvalgets afgørelser kan ankes, hvis betingelserne for at gå videre til Ankeinstansen eller Travsportens Overdomstol er opfyldt.
Travsportens Overdomstol behandler efter § 74 de alvorligere sager, som falder inden for dens kompetence. Det gælder blandt andet længerevarende udelukkelser og gebyrer over 20.000 kroner. En sag skal normalt indbringes senest 30 dage efter, at sanktionen er meddelt.
Hvem kan kontrollere ændringerne?
Åbenhed om dommerafgørelser er væsentlig for både de aktive og mediernes mulighed for at kontrollere, om reglerne anvendes konsekvent. Når en afgørelse bliver offentliggjort, indgår den i sportens officielle oplysninger om løbsdagen.
Derfor er det relevant at kende forskellen mellem en almindelig rettelse af en indtastningsfejl, en ændring af en sanktion og en afgørelse, der er ændret efter en egentlig ankesag. De tre situationer er ikke nødvendigvis omfattet af samme procedure.
DTC’s løbsreglement 2026 giver svar på flere spørgsmål om kompetence og klageadgang, men ikke på alle spørgsmål om den tekniske registrering og offentliggørelse af ændringer på Travinfo.dk. Reglerne alene kan derfor ikke bruges som dokumentation for, at enhver ændring er foretaget korrekt eller forkert.
Travet.dk afventer Dansk Hestevæddeløbs svar om praksis for ændringer i allerede offentliggjorte dommerrapporter, herunder om tidspunkt, begrundelse og den oprindelige version kan efterprøves.
Grundlag for artiklen
Artiklen og regelfortolkningen er udarbejdet på baggrund af DTC’s løbsreglement 2026, opdateret den 30. juni 2026, navnlig §§ 63 og 70–74. Konkrete eksempler er kontrolleret mod offentliggjorte afgørelser under ‘DH Sport meddeler’ på Trav.dk.
Spørgsmålene om Travinfo.dk’s ændringshistorik er endnu ikke afklaret af Dansk Hestevæddeløb.
Man kan med rette stille spørgsmål ved rimeligheden i, at en aktiv først bliver udråbt som vinder af en konkurrence, samtidig med at vedkommende får en bøde. Cirka 20 minutter senere ændres dommerrapporten på Travinfo.dk, så bøden ikke længere fremgår. Det har vi kunne dokumentere i vores seneste skrivelse.
Dagen efter, at man har hyldet den pågældende som vinder, bliver en anden person så udråbt som vinder af konkurrencen. Samtidig fastholdes den ændrede dommerrapport på Travinfo.dk, hvor bøden fortsat ikke fremgår.
Det rejser en række spørgsmål om både sagsbehandlingen, gennemsigtigheden og grundlaget for at ændre et allerede offentliggjort resultat. Det er efter vores opfattelse noget rod. Derfor har vi rettet henvendelse til Dansk Hestevæddeløb og bedt organisationen præcisere, hvad der er sket.
Travet.dk fremstår samtidig som nogle idioter overfor en række mennesker, da denne fokus har kostet en ung mand sejren fordi vi opdagede denne fejl/disse ændringer i dommerrapporten. Derfor forventer vi også et svar fra Dansk Hestevæddeløb om forløbet.
Vi har i dag selv ringet til den unge mand.
